Las dos grandes contradicciones del Caso Luque
Las versiones de Navarro y Fernando Rodríguez con la de Daniel Luque se oponen totalmente, pero a un mentiroso se le coge antes que a un cojo.
Daniel Luque ha declarado lo siguiente a Mundotoro:
“Yo estaba en Madrid en la clínica y de buenas a primeras me enteré de todo”.
“No sé lo que habrá pasado pero sé que mi padre dijo que yo estaba malo”.
Da la casualidad, de que cuando uno se aloja en un hotel queda registrado, y tanto el ganadero, como el alcalde de Tamames , han indicado que se encontraba alojado en el hotel Las Cavenes de El Cabaco ese mismo día.
El sentido común también suele hacer de las suyas. Entonces, como se entiende que si la novillada empezaba a las 17:30, presentas un dudoso parte médico por fax a la 13:17, cuando el propio espada declara que “llevaba tiempo con fatiga y gastroenteritis”.
Curiosamente y tal y como digo en un comentario, según Fernando "el veedor de el tercer novillero del cartel -Rubén Pinar-, José María Cerezo -antes veedor de El Juli-, se presentó al rato de comenzar el escándalo en la finca. Le pregunté que a que venía, a lo que Cerezo contestó que a ver la novillada, ya que le había llamado la gente de Daniel Luque".
"Con lo cual le dije a Carlos que no sólo se buscase un posible sustituto, sino dos. Ya que a Daniel Luque, que según su padre si no se afeitaba no toreaba, se le podía sumar también Rubén Pinar".
A nivel personal, os puedo añadir que en la tarde de ayer Carlos y Fernando se encontraban muy desairados. El uno diciendo que iba a meter el caso por vía judicial por incumplimiento de contrato, y el otro me confesó "que de esto se iba a enterar todo el toreo como fuera".
Por otro lado, Campuzano se moja lo justo para declararse en un bando, con sus declaraciones.
ALBASERRADA dijo
QUE NO INTENTE JUSTIFICACIÓN NINGUNA. LAS PRUEBAS Y LOS HECHOS HAY ESTÁN Y ESPERO QUE A CADA UNO EL TIEMPO LO PONGA EN SU SITIO.
28 Septiembre 2006 | 12:07 AM